Если апелляционный суд шведского округа Свеа вынесет решение в пользу «Газпрома», то оно может стать серьезным аргументом для прекращения принудительного взыскания «Нафтогазом» средств через арест активов российского холдинга за рубежом, предполагает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.

Апелляционный суд округа Свеа закончил 17 октября основные слушания по спору «Нафтогаза» с «Газпромом» о поставках газа на Украину" data-author=" " data-owner="pixabay.com" Шведский суд может пресечь атаки "Нафтогаза" на активы "Газпрома"">

Атаки «Нафтогаза» на активы «Газпрома»

Апелляционный суд округа Свеа закончил 17 октября основные слушания по спору «Нафтогаза» с «Газпромом» о поставках газа на Украину. Но вердикт по апелляции российской компании на решение Стокгольмского арбитража будет вынесен лишь 27 ноября. Разбирательства «Газпрома» и «Нафтогаза» по контрактам на транзит и поставки газа на Украину длились с 2014 года.

«Сейчас речь идет об обжаловании решения, которое было вынесено арбитражным институтом Стокгольмской торговой палаты. Согласно юридической процедуре, если сторона не согласна с третейским решением, можно обжаловать его по определенным основаниям в государственный суд по месту нахождения третейского суда. После вердикта Апелляционного суда решение вступает в силу, но у стороны, которая не согласна с ним, есть возможность обращения в вышестоящую инстанцию, в данном случае в Верховный суд Швеции.

Такая стратегия уже ни раз успешно применялась. Поскольку арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты рассматривает большое количество споров, то и обращений с обжалованиями достаточное количество. Конечно, к вердикту надо относиться серьезно, но в случае негативного решения у нас еще остаются возможности по пересмотру вступившего в силу решения. Вердикт Верховного суда Швеции будет окончательным», - объясняет собеседник ФБА «Экономика сегодня».

Напомним, что в феврале 2018 года Стокгольмский арбитраж обязал российскую компанию выплатить украинской стороне около 2,56 млрд долларов за якобы недопоставку газа по транзиту, тем самым частично удовлетворив требования украинской компании. Но впоследствии через Апелляционный суд шведского округа Свеа российская сторона добилась приостановки решения арбитража, в связи с чем «Нафтогаз» лишился оснований для ареста активов российской компании на территории третьих стран.

Тем не менее, атаки «Нафтогаза» на активы «Газпрома» продолжились, под арестом оказалось имущество российского холдинга в Швейцарии, Великобритании и Нидерландах. Некоторые юристы называют решение национальных судов «юридической коллизией», но при этом отмечают, что «Газпрому» нужно предпринимать более активные действия по защите своего зарубежного имущества.

Шведский суд может пресечь атаки "Нафтогаза" на активы "Газпрома"" data-author="НАК «Нафтогаз України»" data-owner="naftogaz.com" Шведский суд может пресечь атаки "Нафтогаза" на активы "Газпрома"">

Мировое соглашение и вопрос транзита 

«Поскольку изначально решение выносилось в порядке третейского разбирательства, принудительное исполнение допускается. В разных юрисдикциях, где приводят в исполнение решение арбитража, подходы отличаются. В некоторых юрисдикциях требуют, чтобы все апелляционные процедуры были завершены окончательно, и только тогда можно принимать иски к исполнению.

Но где-то руководствуются собственным национальным законодательством. Принудительное исполнение решения Стокгольмского арбитража может продолжаться и дальше, особенно в Европе. Тем не менее, текущее разбирательство лишь промежуточный этап, а не окончательный.

Если сейчас апелляционный суд шведского округа Свеа вынесет решение в пользу «Газпрома», то оно может стать серьезным аргументом для прекращения принудительного взыскания «Нафтогазом» средств через арест активов российского холдинга за рубежом. Большая вероятность, что такое решение станет серьезным аргументом и иски «Нафтогаза» перестанут принимать во внимание», - добавляет Дмитрий Лабин.

В целях возможной экономии средств и сил обе стороны, той есть взыскатель и должник, могут прийти и к мировому соглашению до вынесения окончательных решений. Как объяснял нам ранее политолог Николай Топорнин, такой подход также является одним из действенных средств для разрешения подобных юридических конфликтов. Например, российская сторона предлагает Киеву отказаться от долга или согласиться на компромиссный вариант, чтобы снизить транзитные риски после 2019 года.

Пока не введен «Северный поток-2», на который Россия перебросит большую часть украинского транзита, «Нафтогаз» пытается заниматься судебным преследованием и арестами имущества «Газпрома» в европейских странах. Но с началом работы газопровода в полном объеме ситуация кардинально изменится, в связи с чем Киев стремится любым способом остановить или хотя бы затормозить проект. Пока все усилия Украины в этом направлении остаются безуспешными.

Читайте нас в Яндексе