После решения апелляционного суда шведского округа Свеа дальнейшая процедура арестов и заморозки активов «Газпрома» является нелегитимной, но в случае с решением Коммерческого суда Лондона мы видим так называемую юридическую коллизию, считает юрист-международник и доцент РАНХиГС Кира Сазонова.

Несколькими днями ранее «Газпром» добился приостановки исполнения решения Стокгольмского арбитража " data-author=" " data-owner="gazprom.ru" "Нелегитимная заморозка активов "Газпрома": решение суда Лондона оценила юрист">

Решение суда Лондона 

Коммерческий суд Лондона принял решение о замораживании активов «Газпрома» в рамках выполнения решения Стокгольмского арбитража. Как говорится в сообщение «Нафтогаза», замораживание активов производится «для их дальнейшего принудительного взыскания». Причем «Газпром» должен в течение двух суток предоставить список своих активов, размещенных на территории Англии и Уэльса, стоимость которых превышает 50 тысяч долларов.

Здесь уместно вспомнить, что всего несколькими днями ранее «Газпром» добился приостановки исполнения решения Стокгольмского арбитража в споре о транзите газа через территорию Украины. Апелляционный суд шведского округа Свеа удовлетворил ходатайство российской компании, в связи с чем «Нафтогаз» лишился оснований для ареста активов на территории Швейцарии и Нидерландов.

«Решение апелляционного суда означает временную приостановку процесса блокировки иностранных активов компании, то есть дальнейшая процедура арестов и заморозки активов является нелегитимной. Но решение Лондонского суда относится к другой законодательной системе, поэтому возникает так называемая юридическая коллизия, то есть столкновение двух юрисдикций.

С одной стороны продолжается заморозка активов и арест имущества «Газпрома»,а  с другой стороны - решение арбитража приостановлено, хотя это и не означает, что оно будет в итоге отменено. Дальнейшее развитие событий представляется весьма туманным. Обычно апелляционный суд рассматривает подобные дела от полугода до двух-трех лет, но в силу остроактуальной политической ситуации в данном случае все может быть быстрее», - считает собеседник ФБА «Экономика сегодня».

"Нафтогаз" о разрешении суда заморозить активы "Газпрома" в Англии" data-author="Danil Shamkin / ZUMAPRESS.com" data-owner="Global Look Press" "Нелегитимная заморозка активов "Газпрома": решение суда Лондона оценила юрист">

Плохой и хороший вариант

Как ранее объяснил нам заведующий кафедрой международного права МГУ, кандидат юридических наук Алексей Исполинов, решение международного арбитража окончательное и полноценному обжалованию не подлежит, но так как арбитры тоже люди и могут ошибиться при вынесении вердикта, то возможна апелляция по сугубо процессуальным основаниям, например подкуп арбитра или ошибочное заключение экспертов. «Газпрому» же теперь остается только дожидаться решение апелляционного суда Швеции.

«Оспаривать решения национальных юрисдикций особого смысла нет, потому что такой подход выглядит совершенно нерезультативно. Что касается рассмотрения апелляции, то здесь два варианта.

Либо плохой вариант, когда решение оставляют в силе, заморозку снимают и продолжают арестовывать все активы. Либо вариант хороший, когда суд шведского округа Свеа принимает наши аргументы и «Газпром» приступает к поиску консенсуса с «Нафтогазом» на двухстороннем уровне вне решения международного арбитража», - резюмирует Кира Сазонова.

Читайте нас в Яндексе